ФЭНДОМ


Введение в темуПравить

В меганезийском обществе одна из главных ценностей - свобода каждого члена общества. Эта свобода ограничена только аналогичной свободой других членов. Даже Безопасность уступает Свободе по статусу: если кто-то собирается искупаться в аквариуме с акулами, или "поручкаться" в зоопарке с белым медведем - максимум, что могут сделать окружающие - дополнительно предупредить такого активиста о рисках планируемого поведения.

Однако, если кто-то из окружающих, видя столь настойчивое желание оригинального суицида, прибегнет к классическому рауш-наркозу или иным способом сорвет мероприятие (вплоть до "гуманного" выстрела в голову активничающего оригинала) - он тоже в своем праве Свободы. И чья свобода главнее - это решать суду (если только очухавшийся оригинал не поблагодарит своего оппонента за своевременно принятые меры, и не "накроет поляну", на чем инцидент будет исчерпан)

Чужую свободу нельзя ограничивать, подталкивать или иным способом контролировать моральный выбор - запрещено. Технически это, в частности, означает, что любое голосование без 100% консенсуса не является основанием принуждать кого-либо действовать так, как проголосовало большинство. Да и голосование со 100% консенсусом не обладает таким свойством. Например, если 99 человек на острове проголосовало за то, что нужно бросить курить, сотому это не указ.

Другое дело, что 99 человек могут обозначить остров и прилегающую акваторию, как территорию, свободную от курения. Тогда сотый, имея право курить, не имеет права делать это на означенной территории. По сути такой подход означает локальную депортацию (остракизм) по ограниченному числу оговоренных признаков (территория, действие). Пределом является полная депортация или ВМГС, когда общество уже не надеется на благоразумие конкретного человека, и не готово тратить ресурсы на отслеживание всех проявлений асоциального поведения его изобретательного ума.

Основы управленияПравить

Возникает вопрос: а каким образом производится управление в обществах, подобных меганезийскому? Ведь уже не секрет, что управление возможно только в случае объектов, т.е. при полном лишении управляемых свободы воли (по крайней мере - в ограниченном направлении и на ограниченное время). Т.е. субъект превращается в объект (пусть с интеллектом, но без воли - как инженер, засаженный в "шарашку")

Такое лишение воли может быть обеспечено по добровольному согласию (самоуправление) - например, когда пациент соглашается выполнять назначения врача. При этом неважно, согласен ли он с самими назначениями, или просто "отключает" свою волю в данном направлении - объективно человек, выполняющий иную волю - становится безвольным несвободным объектом. В частности, самостоятельно составленный распорядок дня является примером "иной" воли, ибо разрабатывался давно (ранее, в прошлом), а сейчас мнения, воля или желания/хотелки требуют совсем иного. Искусственные способы "отключения" воли - от манипуляции и стимулирования до мотивации - давно известны и здесь мы обсуждать не будем.

Управление свободными людьмиПравить

Итак, управление требует "отключения" воли. Причем в меганезийском свободном обществе - свободного отключения воли.

Технически (процессуально) это означает, что управляемые должны:

а) самостоятельно и без давления сформулировать цели управления,

б) оговорить, в каких случаях (в каких границах внешних по отношению к ним условий) они готовы "засунуть свою свободу воли в" ...кулакСмайлик 3, в) явно выразить свое согласие на управление, т.е. получение управляющих команд от конкретного субъекта (или регламента, программы, инструкции, Устава и т.п.)

ПрактикаПравить

Вряд ли такое поведение управляемых получится "с первого захода". На практике МН-сообществу пока что не удалось пройти даже шаг а). Поэтому - требуется тренироваться.

ОпасностиПравить

Та же практика показала, что большинство людей наиболее охотно делают шаг в). Но взятый самостоятельно (например, в форме "веди нас, Сусанин! (Ильич, Алоизович, Джорджиевич)"), не подкрепленный иными достаточными условиями - с вероятностью 99.99% приводит к попаданию не туда. "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с)

Я бы настаивал на сохранении последовательности а-в.


ххххх

Базовый текст - ККМ