ФЭНДОМ


Диалектика - оффи-изобретение. Возможно, сам Гегель и не хотел устраивать "борьбу всего против всего", развивая Гоббсовское "все против всех". Но - получилось то, что получилось.


Исходная посылка о существовании противоположностей как одного из способов субъективного восприятия мира переродилась в "универсальный закон диалектики" - и приобрела "объективные" черты в сознании лентяев, не желающих думать самостоятельно. В частности - не желающих замечать реальную мультилектичность мира.

Диалектика, если на нее не молиться, а воспринимать спокойно, нормально эволюционирует в триалектику и мультилектику. А "единство и борьба" - в "сосуществование и взаимовлияние".

Разнообразие. Мир разнообразен. Точнее - разно-образен. Точнее - не мир, которому мы пофиг и он сам по себе, включая нас, а - наше восприятие мира. Восприятие мира должно стать разнообразным - тогда есть шанс углубиться в познание именно мира, а не собственных бредов (от термина "бред" в медицинском понимании этого слова)

(FC: И многократно вложен - каждое состоит из частей, и при том является частью чего-то большего)


Есть еще тема, касающаяся диалектики. ФК назвал ее как-то "априорным дуализмом", но более точным кажется термин "бинарный антагонизм", да еще "априорный". Априорный бинарный антагонизм.

Суть в том, что тезис о существовании противоположностей дополняется, а потом и подменяется целой идеей обязательного наличия противоположности, да еще и антагонистической (обязательно борющейся с тезисом "насмерть", как электрон с позитроном)

Мало того, что оффи пропагандируют это как основу мышления, так они еще требуют "сделать выбор", а сделав - ненавидеть противоположный выбор и бороться с ним и его носителями. Само по себе антагонистическое мышление не так уж страшно. Страшны "оргвыводы".

"Только выбор", тем более , всего из двух вариантов - вещь убогая. Нужен еще синтез - особенно если в предложенных вариантах есть непересекающиеся плюсы.

ФК, ход 2 100617

1. Даже само существование противоположностей - уже подстава. Существуют объекты, части, их свойства и пр. А противоположности - это лишь наложенная на карту мира умозрительная разлинованная сетка. Не единственная из возможных

2. Антагонистическое мышление именно что страшно. Противопоставление само по себе, используемое не как мыслительный прием, а как основа мышления - "втыкает" противоречия туда, где объективно их нет, вынуждая с ними разбираться, тратить на это силы и время - свое и других.

Имхо противоречий объективно вообще нет, есть только умозрительные противоречия.

ККМ 100701
Да, мир целостен и не содержит в себе "объективных противоречий" - иначе он не существовал бы. Даже электрон-позитронная пара воспринимается нами как противоречие, а на самом деле - это всего лишь пара заряженных частиц, аннигилирующих - ну и что?
Проблема диалектики - она начала заниматься тем, чего нет. Мнимыми вещами. И несмотря на отдельные успехи - так и не смогла стать инструментом познания Мира.
Действительно - диалектика как психотерапевтический инструмент, работающий с сознанием и подсознанием (в котором "противоречия", скорее всего, и гнездятся) - вещь была бы неплохая. Но попытки психотерапевтическим ("комиссарским") способом регулировать производство или атомную электростанцию до добра не доводят.
Обязанность диалектиков - покаяться в том, что фундамент они изначально выбрали не тот, и влиться в ряды работников объективного умственного труда. Как сделали в свое время те, кто разрабатывал математику для системы Птолемея - в связи со сменой взгляда на Коперника П-система, к счастью, отмерла, а математика - осталасьСмайлик 3

MA, ход 1 100630

Для меня - это очень общо. Мне бы просто ответить на собственный вопрос: что делать вместо выбора "или то, или другое".

А второе: нельзя ли использовать диалектику, чтобы создать решение по принципу "и то, и другое".

ККМ: обязуюсь сделать свой ход после ФК или других :) 100701